Editorial de "La Jornada" sobre cine mexicano

Editorial
Cine mexicano: una industria desaprovechada

Los profesionales mexicanos dedicados al cine están actualmente en boca de todos gracias a la gran calidad artística de sus trabajos. Sin embargo, a pesar de sus éxitos ­reconocidos en diversos festivales fílmicos mediante una abundante cosecha de premios­, el gobierno federal mantiene en el olvido a la industria cinematográfica nacional, como lo demuestran los magros recursos destinados a la cultura ­de donde sale el dinero para la producción de películas­ en el Presupuesto 2007.

Este 25 de febrero se efectuará una entrega más de los premios Oscar. En esta ocasión, una legión de mexicanos, entre ellos los directores Alejandro González Iñárritu, Guillermo del Toro y Alfonso Cuarón, la actriz Adriana Barraza, el guionista Guillermo Arriaga y los fotógrafos Guillermo Navarro y Emmanuel Lubezki, competirán por el premio en diversas categorías por su labor en cintas como Babel, El laberinto del fauno y Los niños del hombre. Estas producciones ya han ganado preseas de prestigio internacional, como los Globos de Oro, menciones honoríficas del Festival de Cine Latinoamericano de Biarritz, los premios Gotham de la institución Independent Feature Project, los Fotogramas de Plata (de España) y varias nominaciones a los Goya (también de España), entre otros reconocimientos.

De hecho, este auge de creadores mexicanos no es reciente: Cuarón, Del Toro y González Iñárritu, así como la actriz Salma Hayek y el actor Gael García Bernal, entre otros, se han labrado una amplia trayectoria marcada por la calidad artística de sus trabajos, lo que se ha traducido en millonarios presupuestos para sus proyectos otorgados por productoras extranjeras.

Pero el gobierno federal no tiene la voluntad de aprovechar esta coyuntura para revivir el cine nacional, que en su época de oro producía un promedio de 122 películas al año que se exhibían en toda América Latina. Para 2007, el presupuesto cultural será de 9 mil 500 millones de pesos, el 0.6 por ciento del producto interno bruto (PIB); es decir, no alcanza el uno por ciento recomendado por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Así, la carencia de recursos afectará al Centro de Capacitación Cinematográfica, los Estudios Churubusco Azteca, el Fideicomiso para la Cineteca Nacional y el Instituto Mexicano de Cinematografía, lo que a su vez redundará en una menor producción de cintas nacionales.

El bajo presupuesto es una falta de respeto hacia la creación cultural y hacia una industria que fortalece la identidad de México, que impulsa la creación de numerosos empleos y promueve la imagen del país en el exterior. Peor aún, revela la inexistencia de una política cultural básica, a diferencia de otros países, como Argentina, donde los cineastas locales se benefician de leyes que les otorgan dinero y cuotas de tiempo de exhibición en los cines.

Pero la culpa de esta situación no sólo es del gobierno. Las distribuidoras y exhibidoras de películas no tienen interés en promover las producciones mexicanas, enfocadas como están en sacar jugosas ganancias de las cintas estadunidenses. Es por ello que piden pocas copias de filmes nacionales, les dan escasa publicidad y los exhiben en salas lejanas, lo que inhibe al espectador. Incluso han llegado al extremo de bloquear las iniciativas para impulsar el cine mexicano: hace un año, estas empresas ­la mayoría trasnacionales­ se ampararon y ganaron el proceso en contra del proyecto de ley para destinar un peso de cada entrada de taquilla a esta industria.

Lo más triste del caso es que México cuenta con todos los elementos para lograr una cinematografía pujante: además del talento y la gran tradición fílmica del país, el mercado es muy rentable, con sólida asistencia a las salas. En tal contexto, es lamentable la ceguera de la clase dirigente, que no ve que una política pública adecuada de fomento produciría enormes ganancias: actualmente, el sector cultural aporta 7 por ciento del PIB, porcentaje que aumentaría considerablemente con una industria cinematográfica sana y vigorosa.

Fuente: "La Jornada" (27-01-06)


--------------------------------------------------------------------------------

Comercial premiado

Sony Bravia. Colores.

Globo de Oro a mejor película de drama a "Babel"

Muere el productor de cine italiano Carlo Ponti

"No hago negocios, hago películas", repetía el esposo de Sofía Loren en entrevistas

Luto en el cine italiano por la muerte de Carlo Ponti
Termina una polémica historia de amor de 50 años, que se reflejó en el cine
Su larga carrera produjo clásicos como La Strada, Matrimonio a la italiana y Dr. Zhivago
DPA , REUTERS

Ponti estando casado se unió a la actriz Sofía Loren, veinte años menor que él, y fue acusado en Italia de bigamia. La pareja huyó en 1957 para casarse en México y mudarse a Hollywood. Carlo no fue absuelto hasta 1968.

Roma, 10 de enero. El productor italiano Carlo Ponti, esposo de la actriz Sofía Loren, murió la pasada noche a los 94 años en un hospital de Ginebra, informó hoy su familia.
El que fuera uno de los productores de cine más importantes de Italia murió "serenamente" en el hospital rodeado de sus allegados. Había ingresado hace 10 días por problemas pulmonares, señalaron en un comunicado Loren y sus dos hijos. El texto añade que tuvo una vida "dedicada al cine".
En su larga carrera, Ponti produjo más de 100 films, muchos de los cuales escribieron historia en la cinematografía italiana, como La Strada (1954), de Federico Fellini, Matrimonio a la italiana (1964), de Vittorio De Sica ­con Marcello Mastroianni y Sophia Loren­ Doctor Zhivago (1966), de David Lean ­premiada con varios premios Oscar­ Blow up (1966), de Michelangelo Antonioni, o Guerra y Paz (1956), de King Vidor.
En lo que a cine se refiere, Ponti, nacido en Magenta, cerca de Milán, el 11 de diciembre de 1912, mostró tener una capacidad excelente para elegir los proyectos exitosos.
Pero fue sobre todo su historia de amor de más de 50 años con Sofía Loren la que lo hizo conocido para el gran público. Fue él quien la descubrió en un concurso de belleza en los años 50, quien le propuso el nombre artístico de Sophia Loren y quien la animó a tomar clases de inglés para convertirla en una estrella internacional.
El productor, 20 años mayor que la actriz, se casó con ella en 1957, tras divorciarse en México de su primera mujer. La separación no fue reconocida en Italia y Ponti fue acusado de bigamia, por lo que la boda fue anulada en 1962. Ambos debieron esperar hasta 1966, cuando tras obtener la ciudadanía francesa volvieron a darse el sí cerca de París.
Ponti rodó varias películas con Loren y la llevó a fines de los años 50 a Hollywood, donde compartió cartel con astros como Cary Grant, Marlon Brando, Charlton Heston o Clark Gable.
Problemas fiscales
Volvió a ocupar los titulares en 1979 cuando el fisco italiano lo acusó de sacar ilegalmente su dinero del país. Fue condenado en ausencia a cuatro años de cárcel y una multa equivalente hoy a unos 25 millones de dólares. Sin embargo, en 1987 fue absuelto de los cargos.
La pareja tiene dos hijos ­Carlo jr. y Edoardo­ y vivía, en los últimos años, lejos de los flashes entre Ginebra, Roma y Nueva York.
"Con la muerte de Ponti se acaba una época del cine", declaró el ministro de Cultura italiano, Francesco Rutelli. Por su parte, el alcalde de Roma, Walter Veltroni, lo homenajeó como "uno de los mayores productores de cine italiano", cuyo nombre va unido a "obras de arte inolvidables".
El productor Aurelio De Laurentis, cuya familia trabajó con Ponti hasta 1954, indicó que con él "se va una parte de la historia del cine italiano".
El funeral se llevará a cabo en la más estricta intimidad.
Cinco puntos clave
Ponti se inició como abogado y comenzó a hacer filmes por casualidad en 1938 cuando un productor, que era un cliente del bufete en el que trabajaba, tuvo que dejar Italia y le pidió que lo reemplazara.
Ponti prefería producir películas de alta calidad a éxitos taquilleros y frecuentemente decía: "No hago negocios, hago películas", pero no tenía ilusiones sobre la realidad del negocio cinematográfico y en una extraña entrevista dijo: "No tiene sentido hacer una película que nadie irá a ver sólo para crear una perfecta, pero inútil, obra de arte."
Ponti no fumaba ni bebía alcohol; su único pasatiempo era la arquitectura y la decoración de interiores. Fue un ávido lector y tenía la reputación de haber sido el primer italiano en ordenar una copia de Dr. Zhivago del escritor ruso y ganador de un premio Nobel, Boris Pasternak, realizando la orden por teléfono desde Hollywood.
Conoció a Loren en 1952 cuando, estando casado y ya establecido como productor, votó por una humilde jovencita de Nápoles en un concurso de belleza. Veinte años mayor, Ponti le dio a Loren su primer papel cinematográfico.
Su affaire enfureció a la Iglesia Católica italiana y Carlo Ponti fue acusado de bigamia.
La pareja huyó del país en 1957 para casarse en México y mudarse a Hollywood. Ponti no fue absuelto del cargo de bigamia hasta 1968.
Ponti se nacionalizó francés en 1965. Durante su ausencia de Italia, una corte lo sentenció en 1979 a cuatro años de cárcel y a una multa de 26 millones de dólares por cargos de exportar capital ilegalmente. La Corte Suprema de Italia rechazó los cargos en 1987 y liberó los activos embargados.



Fuente: "La Jornada" (11-01-07)

Censura en TV 2

Jenaro Villamil

México, D.F., 9 de enero (apro).- Primero Felipe Calderón le prohibió explícitamente a las televisoras que suspendieran las “parodias” a la institución presidencial; después, mandó mensajes a conductores y empresarios radiofónicos como José Gutiérrez Vivó para que se “portara bien”, al tiempo que el acoso judicial en contra de la cabeza de la empresa Monitor y el boicot publicitario a “medios incómodos” se ha agravado en menos de un mes.Ahora, la censura calderonista se dirige explícitamente contra su némesis: el excandidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, quien vuelve a ser noticia a partir de la emisión de su programa televisivo “La verdad sea dicha”.Ni aun pagando el espacio a una televisora como TV Azteca, de muy dudosa reputación como un medio polémico que gusta de utilizar la pantalla para litigar sus intereses particulares, el equipo de López Obrador pudo burlar la censura.Informes del equipo de producción de “La verdad sea dicha” confirmaron que el programa, transmitido a la 1 de la mañana de hoy, no fue transmitido en ciudades fronterizas como Tijuana y Ciudad Juárez, ni en Monterrey ni en el estado de Tabasco, y sólo se transmitió parcialmente en Puebla, a pesar de que fue contratado como una transmisión nacional. La televisora atribuyó este hecho a “posibles problemas técnicos”, la misma justificación que ha utilizado Televisa y su subsidiaria Sky para mantener fuera de la televisión satelital desde hace más de dos meses los noticiarios radiofónicos de W Radio, en especial, el conducido por Carmen Aristegui, sin duda, la periodista con mayor credibilidad en el cuadrante.Los extraños “problemas técnicos” de TV Azteca con el programa, que costará 11 millones de pesos en un año, coinciden con la reciente orden de la Secretaría de Gobernación para censurar previamente el programa correspondiente a la toma de posesión de López Obrador como “presidente legítimo”, el pasado 20 de noviembre.De acuerdo con Eduardo Garzón, nuevo director de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), éste programa no se ajustó a lo estipulado en los artículos 36 y 41 del Cofipe. El señor Garzón se olvidó que la transmisión de éste programa corresponde a las prerrogativas que, por ley, tienen los partidos políticos. Curiosamente, el IFE también argumentó primero “fallas técnicas” para justificar la ausencia de la transmisión del programa el día que le correspondía al IFE.Por supuesto, el equipo de Felipe Calderón se lava las manos y, desde la Secretaría de Gobernación, rechazan que se trate de censura. Simplemente, es una cuestión de “normatividad y legalidad”, el mismo argumento que, durante décadas, los regímenes priistas utilizaron para condicionar a los concesionarios y para cerrarle el espacio a quienes resultaran incómodos.Eso sí, al mismo tiempo, la Presidencia de la República ha anunciado que dispondrá de 701 mil 815 horas de “tiempos oficiales” en radio y televisión para que escuchemos los mensajes navideños, los de año nuevo, quizá los del 14 de febrero y hasta los del carnaval, del gobierno federal, y también para que el teleauditorio se entere de que existe “un nuevo presidente” desde el 1 de diciembre de 2006.Este exceso promocional puede constituir la forma menos elegante de autoparodiar a la presidencia de la República, que se convertirá, ahora en tiempos de Calderón, en un spot permanente.Estos excesos de promoción mediática del calderonismo contrastan con el celo y la práctica autoritaria que busca cerrarle espacios a López Obrador, aun si para eso tienen que inventar “problemas técnicos”, utilizar los litigios judiciales para amedrentar a conductores radiofónicos que tuvieron la osadía de darle cobertura al excandidato de la izquierda o, simplemente, porque en lugar de noticiarios y medios impresos que defiendan el elemental derecho a la información, ahora buscan imponer el principio de la uniformidad informativa que es la peor forma de censura.

jenarovi@yahoo.com.mx

Fuente: Revista Proceso

Censura en TV

Gobernación lo atribuye a "problemas técnicos"

Cancelan en varios estados el programa La verdad sea dicha
J. Balboa , A. E. Muñoz y V. Cardoso , M. Breach , M. Sánchez , V. González y L. A. Boffil , y La Jornada de Oriente
Sin explicación alguna de las filiales de Tv Azteca, en por lo menos 12 estados de la República no se transmitió, y en algunos casos fue bloqueada, la señal de la primera emisión del programa La verdad sea dicha, del "presidente legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador, que debió difundirse en todo el país ayer a la una de la mañana por canal 13.
El gabinete del "gobierno legítimo" que encabeza López Obrador y las dirigencias nacionales de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista ­PRD, PT y Convergencia­ expresaron su sorpresa por los primeros reportes que señalan que el programa de televisión de 30 minutos, que tiene como propósito "romper el cerco informativo en los medios de comunicación", no logró verse en Puebla, Nuevo Léon, Tamaulipas, Tlaxcala, Colima, Veracruz, Baja California Norte, Guanajuato, Chihuahua y Tabasco, entre otras entidades.
El vocero del "gobierno legítimo" confirmó la noche del martes que solicitaron a Tv Azteca un informe preciso de la cobertura que tuvo La verdad sea dicha ­en el cual se difunden las actividades de Andrés Manuel López Obrador y se hacen críticas a Felipe Calderón­, el cual habrá de conocerse el miércoles por la tarde.
La Secretaría de Gobernación adjudicó lo ocurrido a "problemas técnicos de la emisora" (Tv Azteca). Fuentes de la dependencia afirmaron que en estos tiempos "ya no te encuentras algo que esté interviniendo o distorsionando una señal".
No obstante, existe el antecedente de que un funcionario de la administración pasada admitió, en medio del conflicto de Oaxaca, que sí había posibilidad de bloquear señales, y eso podía realizarse desde la Secretaría de Gobernación.
A su vez, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes rechazó cualquier responsabilidad por la cancelación del programa en que se transmitiría la toma de protesta de López Obrador. La vocera de la dependencia, Adriana Cuevas, dijo que "no es tema de la SCT" y precisó que esta secretaría, por ley, sólo está encargada de las cuestiones técnicas en materia de radio y televisión.
Bloqueos de señal en los estados
Socorro Ceseñas Chapa, dirigente del PRD en Nuevo León, informó que la televisora privada de esa entidad, en lugar del programa de López Obrador transmitió una barra de anuncios comerciales.
En Tamaulipas, el programa La verdad sea dicha, anunciado por Tv Azteca Noreste, fue cancelado. Fuentes que monitorean el funcionamiento de las antenas repetidoras en Nuevo Laredo, Reynosa, Matamoros, Tampico y Ciudad Victoria comentaron que pensaban que se había presentado algún problema técnico.
En Tlaxcala, la señal de Tv Azteca ­que llega mediante las filiales de Puebla y Veracruz­ fue "bloqueada". En Puebla, la transmisión inició a la una de la mañana por el canal 13 local, pero no pasaron más de tres minutos cuando fue cancelada y en su lugar Tv Azteca Puebla, propiedad de Raymundo Alonso Sendino, difundió comerciales.
En Chihuahua, la vocera del PRD, Isela González, informó que después de los primeros 10 minutos de transmisión, el programa fue bloqueado. Indicó que varios perredistas reportaron que sintonizaron la señal, pero a los pocos minutos las pantallas de los televisores se quedaron en blanco y desapareció la señal.
Luis Antonio Ramos, gerente de Tv Azteca Colima, informó que no había recibido ningún material de Tv Azteca para la transmisión del programa.

Fuente: "La Jornada" (10-01-07)

Sobre los recortes a la educación

Javier Flores
La magnitud del daño.

Calderón, inicia su gobierno lesionando deliberadamente y en forma grave a la educación, la ciencia y la cultura de México. Para el país que imagina, que es el que se expresa a través del diseño del presupuesto, estas áreas no importan. Poco fue lo que pudieron corregir los diputados, en virtud de una asociación patológica entre el partido en el gobierno y el PRI. Pero hasta ahora, en parte por la confusión de las fiestas de fin de año, hacía falta la difusión de los números, que revelan la magnitud del daño.A la Universidad Nacional Autónoma de México se le quitaron 124 millones de pesos, respecto del presupuesto que se le asignó en 2006. No se trata de una reducción sobre recursos adicionales solicitados, no. Se trata de un recorte directo a los recursos con los que opera la más importante universidad de Iberoamérica. Para dar una idea, basta decir que hay programas universitarios que funcionan con presupuestos de entre 1 y 3 millones al año; y algunos centros e institutos de investigación, con entre 5 y 12 millones de pesos anuales... El daño es tremendo.Cuando Juan Ramón de la Fuente, acompañado por José Narro Robles, director de la Facultad de Medicina, y otros universitarios distinguidos, como Pablo González Casanova, acudió a la Cámara de Diputados, el rector de la UNAM explicó a los legisladores que el papel de la institución que representa no solamente se limita a la formación de profesionales útiles para el país, a la investigación en todos los campos del conocimiento y a la difusión de la ciencia y la cultura, tareas que ya de por sí la colocan entre las mejores universidades del planeta (eso no lo dijo el rector, lo digo yo). Adicionalmente cumple otras funciones indispensables y vitales para el país.Entre ellas, la responsabilidad sobre el Sistema Sismológico Nacional, el monitoreo al volcán Popocatepetl, la Red Mareográfica Nacional y la detección de posibles Tsunamis. El resguardo del conocimiento y la cultura del país por medio del cuidado de la Biblioteca Nacional y de la Hemeroteca Nacional, además de los recursos biológicos de México, como el Jardín Botánico Nacional. Pero la realidad es que le acaban de quitar 124 millones de pesos. Porque en el diseño de nación de Felipe Calderón todo esto importa muy poco.Pero no solamente la UNAM resultó dañada. Pido paciencia y estómago a los lectores de este artículo para aterrorizarse con otros números. Me baso en los datos del Centro para las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Al Instituto Politécnico Nacional se le quitaron 179 millones, que representa una reducción en términos reales de menos 5.9 por ciento, en lo sucesivo en paréntesis. A la Universidad Autónoma Metropolitana le redujeron 23 millones (-4.1), al Cinvestav, 89 millones (-9.7); al Instituto Nacional de Antropología, 154 millones (-10.7); a El Colegio de México, 30 millones (-12.0); al Instituto Nacional de Ecología, 9 millones (-7.6); y al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, 16 millones (-10.4).En los centros SEP-Conacyt el panorama es desolador: CIATEC (-2.6), el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (-2.9), el Centro de Investigación en Materiales Avanzados (-2.9), el Centro de Investigación Científica de Yucatán (-3.1), el Centro de Investigación en Matemáticas (-3.4), el CIATEQ (-3.8), el CIESAS (-4.3), el Centro de Investigaciones en Optica (-4.5), el CICESE de Ensenada (-11). No puedo incluir a todos, los datos pueden consultarse en la página de la Cámara de Diputados. Pero se trata, en síntesis, de una carnicería.En el sector salud le bajaron el presupuesto al Hospital General ¡Por favor! Y a no pocos Institutos Nacionales de Salud en los que se realiza buena parte de la investigación básica y clínica médicas. Los recortes afectan a los Institutos Nacionales de Perinatología, Enfermedades Respiratorias, Cancerología y Medicina Genómica al que le bajan nada menos que 32.2 por ciento en términos reales, quizá por venganza, ante las infundadas sospechas panistas sobre la clonación. También, en otro claro mensaje, le reducen drásticamente los recursos al Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (-38.1).Queda claro que Felipe Calderón le declara la guerra a la investigación científica y tecnológica, no tan sólo por razones de austeridad, sino por razones ideológicas. La ciencia es una de las principales barreras contra la ignorancia y el neoscurantismo. Así se bloquean las posibilidades para garantizar el desarrollo del país.Yo me pregunto: ¿Qué debemos hacer para evitar que el grupo gobernante acabe con México?

Cinematismo celebra sus 4 mil visitas con el filme completo de "El acorazado Potemkin"

El acorazado Potemkin (Броненосец Потемкин, o Bronenosets Potyomkin, en ruso), es una película dirigida por el cineasta ruso Serguéi Eisenstein. Es una de las grandes películas de la historia del cine. Comentarios El genio de hacer esta obra de arte fue el director Eisenstein a quién se le encargó en 1925 para elevar el espíritu de la revolución social creada en 1917 por la revolución bolchevique. El acorazado Potemkin es una obra que significa un nuevo aporte a la narración cinematográfica en términos de lenguaje visual. Tras la genialidad de Griffith en el trabajo de escala de planos, Einsenstein observa otra función que puede realizar la cámara, introduciendo inclinaciones de cámara que dan como resultado un énfasis o una sensación distinta en lo que se relata. Por otro lado, se trata de una película que refleja el espíritu de la época en que es realizada, donde todo elemento es utilizado como propaganda para la legitimación ideológica de una revolución naciente. En este sentido es valorable la exaltación del hombre común, sobre todo del oprimido que decide romper sus cadenas. Una de las escenas más famosas en la historia del cine pertenece a esta película, cuando los cosacos disparan contra el pueblo inocente para acabar con el apoyo a los rebeldes. En ese momento una madre es alcanzada por una bala mientras corría con un cochecito de bebé que rodará escaleras abajo al morir la madre. Esta escena ha sido homenajeada por directores famosos, como Francis Ford Coppola en El Padrino, Brian De Palma en Los intocables de Elliot Ness, e incluso George Lucas en su última entrega de Star Wars, aunque los soldados de asalto marchen subiendo las escaleras. También se ha parodiado por Woody Allen en Bananas, Terry Gilliam en Brazil, y Peter Segal en la tercera entrega de Agárralo como puedas. Tomado de Wikipedia

La foto de hoy

Fuente: "La Jornada" (06-01-07)

Ahumada: "Descalzos"

Fuente: "La Jornada" (06-01-07)

Una crítica de cine

Leonardo Garcia Tsao
Crónicas de guarro

Sin la información adecuada, tal vez el personaje de Borat, protagonista de la comedia homónima, tome por sorpresa al espectador local. El comediante inglés Sacha Baron Cohen se dio a conocer a través de su programa de televisión por cable Ali G Indahouse, donde interpretaba a tres personajes: el entrevistador epónimo ­un rapero jamaiquino que se piensa negro­, un austriaco gay llamado Bruno y al propio Borat Sagdiyev, reportero de Kazajstán que viaja a Estados Unidos para aprender de sus costumbres. Los tres compartían la misma táctica de fingir cretinismo para obtener respuestas variadas de sus entrevistados, ignorantes de la broma.
En Borat ­cuyo título completo en castellano, Borat: el segundo mejor reportero del glorioso país Kazajstán viaja a América, omite los voluntarios errores gramaticales del original­ Baron Cohen ha estirado esa premisa a la duración de largometraje. En este caso, el ignorante reportero, de untuosa personalidad y pavorosos modales, continúa su exploración de la sociedad gringa con un mínimo hilo narrativo: el viaje casi religioso para conocer a Pamela Anderson, la neumática estrella de Guardianes de la bahía, de quien se ha enamorado al ver el programa.
Sexista, racista y patán, Borat es un sangrón con licencia que actúa como un volátil catalizador para obtener reacciones típicas de sus alternantes. Los mejores ejemplos de ello son la reacción del público de un rodeo que aplaude su sanguinaria arenga pro Bush y contra los habitantes de Irak (y lo empieza a abuchear cuando parece tomar a burla el himno estadunidense) o la indiferencia de un vendedor de armas, a quien le pregunta si una pistola sirve para matar judíos. Sin embargo, la estrategia primordial de Baron Cohen ­también aplicada con Ali G y Bruno­ es la de incomodar a sus entrevistados con su grotesca impropiedad.
Construido con base en sketches, el chiste de toda la película es ofrecer una orgía de incorrección política, cuyo objeto de sátira no es Kazajstán, como podría pensarse, sino la versión más conservadora y solemne de Estados Unidos. En esencia, se trata de una variante de la vieja estrategia de la cámara escondida llevada a extremos de grosería que ningún conductor televisivo convencional se atrevería a ensayar. (Para empezar, Borat besa en la boca a una mujer de tipo venéreo y la presenta como su hermana, "la cuarta prostituta más popular de la aldea"; más tarde, se masturbará frente a una tienda de lencería estadunidense y usará un excusado como lavabo.)
Si bien la comedia ha recibido elogios unánimes de la crítica de su país (el respetado J. Hoberman del Village Voice inclusive la consideró la película "más experimental e inclasificable del año"), también ha sido causante de previsible polémica. Los primeros en brincar fueron, claro, los funcionarios del gobierno kazajo que publicaron anuncios protestando contra Borat (después entendieron el asunto y hasta invitaron a Baron Cohen a visitar el país). Y no han faltado las demandas legales de quienes se descubrieron víctimas de las bromas (la mejor es la de los colegiales paletos que aducen haber estado borrachos cuando firmaron el contrato de autorización).
Sin embargo, la mayor preocupación ha sido en torno a los chistes antisemitas. ¿Será alguien tan lerdo que pueda tomarlos en serio? Siempre es posible. La gente racista no suele ser la más brillante. (Por cierto, en una rara entrevista publicada en la edición gringa de la revista Rolling Stone, Baron Cohen habla fuera de personaje y revela ser un judío devoto, respetuoso del sabbath y la dieta kosher).
Ahora bien, la efectividad de la comedia depende de qué tanto es uno susceptible de apreciar guarradas. El efecto acumulativo de bromas pesadas puede volverse cansino, sobre todo cuando se recurre a efectos tan toscos como la pelea entre Borat y su obeso productor (Ken Davitian), con ambos forcejeando desnudos sobre una cama en un repugnante "69". (En cambio, la irrupción de ambos peleoneros, todavía en pelotas, en un salón de convenciones lleno de confusos asistentes sí es de carcajada.)
Refrescante en el imperante clima de corrección política, ya convertida en instrumento de censura, el humor de Borat no es más que la consecuencia lógica de varios años de una televisión satírica cada vez más agresiva. Su éxito no se hubiera dado sin el antecedente de varias presencias emblemáticas ­desde el de Monty Python hasta Michael Moore, pasando por los excesos de los reality shows. Pero, dentro de su limitado rango, es dudoso que el personaje rinda para otra película.
Borat: el segundo mejor reportero del glorioso país Kazajstán viaja a América
(Borat, cultural learnings of America for make benefit glorious nation of Kazakhstan)
D: Larry Charles/ G: Sacha Baron Cohen, Anthony Hines, Peter Baynham, Dan Mazer, sobre un argumento de los mismos/ F. en C: Luke Geissbuhler, Anthony Hardwick/ M: Erran Baron Cohen/ Ed: Craig Albert, Peter Teschner, James Thomas/ I: Sacha Baron Cohen, Ken Davitian, Luenell, Pamela Anderson/ P: Dune Entertainment, Everyman Pictures, Four By Two, Major Studio Partners, One America. EU, 2006.
lgtsao@hotmail.com

Fuente: "La Jornada" (06-01-07)

Curso internacional en Argentina

Cursos Internacionales Iberoamericanos 2007
"POST DICTADURAS: IMAGINARIOS Y MEMORIA EN IBEROAMERICA"
La Plata, ARGENTINA, 12 al 16 de Marzo de 2007

Este curso está centrado en las realidades iberoamericanas, invitando como expositores a profesores, académicos, escritores y artistas y a los protagonistas de la historia reciente. Está destinado a 100 graduados y alumnos avanzados de las distintas disciplinas y que realizan sus estudios en las universidades que integran esta red de instituciones. Se trabajará con una modalidad pedagógica que combina conferencias, ponencias y talleres sobre ejes temáticos seleccionados. El curso se ofrece como un ámbito de formación, intercambio y cooperación para jóvenes europeos y latinoamericanos.Dirigido a:Graduados y estudiantes universitarios avanzados.Se extenderán certificados de asistencia (80% de asistencia) y de aprobación. La aprobación del curso se realizará con la presentación de trabajo escrito final y con la obtención de nota superior a los 7 puntos. Respecto de los créditos, véase Anexo I.El curso tendrá un cupo limitado.Aranceles:Esta actividad de postgrado contempla un arancel de $360 (U$s 120). Los graduados argentinos recibirán una reducción del arancel por lo que deberán abonar la suma de $120. Los estudiantes avanzados extranjeros deberán abonar $210. Para los estudiantes avanzados argentinos el arancel es de $ 70. Los organizadores cubrirán gastos de alojamiento y comida para los participantes no residentes en la ciudad de La Plata desde el día domingo en la noche a la mañana del sábado siguiente.Documentación a presentar:-
DNI o Pasaporte-
Certificado de estudios-
Fotocopia de Título Universitario.

Programa provisorio

LUNES 10 hs. Apertura 11 hs.Conferencia inaugural a cargo del Dr. Miguel Rojas Mix12:30 hs.Receso de almuerzo15 hs.Conferencia:Imaginarios urbanos y memoria16 hs. Receso16:30 hs. Conferencia: Imaginarios literarios y memoria17:30 hs. Receso18 hs. Conferencia: Cine, imaginarios y memoria20 hs. Actividad cultural

MARTES9 hs.Talleres: Cine y Memoria Imaginarios Urbanos Imaginarios Literarios12:30 hs.Receso de almuerzo15 hs.Conferencia:Imaginarios urbanos y memoriaUruguay16 hs. Receso16:30 hs. Conferencia: Imaginarios literarios y memoriaUruguay17:30 hs. Receso18 hs. Conferencia: Cine, imaginarios y memoria. Uruguay

MIERCOLES 9 hs.Talleres: Cine y Memoria Imaginarios Urbanos Imaginarios Literarios12:30 hs.Receso de almuerzo15 hs.Conferencia:Imaginarios urbanos y memoriaArgentina16 hs. Receso16:30 hs. Conferencia: Imaginarios literarios y memoriaArgentina17:30 hs. Receso18 hs. Conferencia: Cine, imaginarios y memoria. Argentina20 hs.Actividad cultural

JUEVES9 hs.Talleres: Cine y Memoria Imaginarios Urbanos Imaginarios Literarios12:30 hs.Receso de almuerzo15 hs.Conferencia:Imaginarios urbanos y memoriaChile16 hs. Receso16:30 hs. Conferencia: Imaginarios literarios y memoriaChile17:30 hs. Receso18 hs. Conferencia: Cine, imaginarios y memoria. Chile

VIERNES9 hs.Conferencia:Guerra civil, franquismo y memoria en España 10: 30 hs.Mesa debate:La idea de democracia en América Latina:México, Argentina, Chile12:30 hs.Receso de almuerzo15 hs.Mesa debate:¿Nuevos imaginarios políticos latinoamericanos?17:30 hs. Receso18 hs.Panel de cierreConcierto

Espacio de Talleres

Objetivos generales:1- Generar un espacio de trabajo y producción donde los alumnos del curso tengan una activa participación y se facilite el intercambio, tanto con los docentes como entre sus pares.2- Profundizar los ejes temáticos del curso mediante la problematización de casos, la lectura de textos y el análisis de producciones culturales.

Objetivo específico:1- Tutorear a los alumnos en la realización de su trabajo final: presentarles las pautas para su realización, orientarlos bibliográficamente, supervisar a distancia su redacción final.Ejes temáticos (los alumnos deberán optar por uno de ellos):- Imaginarios literarios y memoria de las dictaduras del cono sur. A través del análisis de algunas producciones literarias, se abordará la cuestión de cómo desde este campo se ha hecho referencia a la experiencia traumática ligada a los regímenes autoritarios del cono sur.- El cine y la representación del pasado dictatorial. Se estudiará cómo el cine ha sido un vector de memoria de fuerte relevancia social en el proceso de elaboración colectiva de la experiencia dictatorial. Se visionarán las producciones cinematográficas más significativas.- Imaginarios urbanos: huellas y memoria del horror. Se analizarán las diferentes intervenciones sobre el espacio urbano cuyo sentido ha sido resignificar la ciudad a través del marcado de las huellas dejadas por el terrorismo de Estado, como la implantación de sitios de memoria donde recordar a sus víctimas (por ejemplo: los lugares donde funcionaron centros clandestinos de detención).

Modalidad y carga horaria
Cada taller tendrá una duración de 9 horas reloj presenciales, divididas en tres módulos de tres horas cada uno y contemplará instancias de tutorías a distancia para el trabajo final. La modalidad taller implica una participación activa de todos los participantes y podrá incluir algunas actividades extras al horario pautado para facilitar el desarrollo del mismo. Cada eje temático contará con un programa de contenidos propuesto por los docentes a cargo, donde será citada la bibliografía sugerida, con la indicación de si se trata de lectura obligatoria o complementaria.

Comité Académico Organizador: Patricia Flier, Gloria Chicote, Andrea Varela, Liliana Tamango, Fernando Gandolfi, Silvia García.Profesionales de Apoyo:Soledad Lastra, Nicolás Rocco, Dolores Mussari, Andrea López Osornio, Juan Grigera

Dirección: Comisión Provincial por la Memoria - IDEI, indicando "Cursos CEXECI- IDEI 2007", calle 54 Nº 487, 1900. La Plata, ArgentinaE-mail: imaginario@huma.fahce.unlp.edu.ar

Teléfonos: (0054) 0221 4831737, int.102/104 - Fax: (0054) 0221 4229130.
Anexo IAcerca de los créditosEl sistema de créditos refiere a una metodología de reconocimiento académico para estudios realizados en una universidad que puede no ser la universidad de origen del estudiante.
El crédito académico reconoce, habilita y promueve la movilidad regional, nacional e internacional; condición fundamental para el accionar de nuestras casas de estudios en los tiempos del siglo XXI.
El crédito puede ser definido como una unidad de formación a lo que se le otorga un valor numérico. Existe una tendencia a relacionar esa "unidad "a cierta competencias resultantes de procesos de aprendizaje.
En los créditos se incluyen: Clases teóricas, Clases prácticas, Seminarios,Tutorías, Trabajos de campo,Horas de estudio,Evaluaciones, trabajos monográficos u otros
Por ejemplo:Clases teóricas = 20 horas
Taller interactivo - comunicaciones = 20 horas
Trabajo final = 20 horas
Trabajo autónomo = 20 horasC
oncurrencia a actividades culturales = 10 horas
Total = 90 horas
Se trata de una unidad de valoración de la actividad académica en la que se integran armónicamente tanto las enseñanzas teóricas y prácticas como otras actividades académicas dirigidas y el volumen de trabajo que el estudiante debe realizar para superar cada una de las asignaturas.Se solicitará a las Universidades y Casas de Estudios de donde provengan los estudiantes buscar las equivalencias necesarias, para poder así acreditar el espacio de formación que supone este curso.

Cursos Internacionales Iberoamericanos 2007"
Post Dictaduras: Imaginarios y Memoria en Iberoamerica"
La Plata, del 12 al 16 de marzo de 2007

Entrevista con Aronofsky

IGN FILMFORCE: What was the concept that initially hooked you into doing The Fountain?

DARREN ARONOFSKY: I think it was... I mean, it's hard to say, because it was a long time ago. But I think one of the things that was interesting was that no one had ever made a film on the Tree of Life. You know, here...the Fountain of Youth is one of our oldest myths from Gilgamesh to the Bible. You know, in the Bible, in Genesis, it says ... there were two trees: the Tree of Knowledge and the Tree of Life. And then, you know, Ponce de Leon, and there's always been stories and our culture is totally fascinated with...

IGNFF: Youth and extending life...

ARONOFSKY: ...Nip/Tuck and all that stuff. So I decided to start there and make something about the Fountain of Youth and it sort of snowballed into this thing called The Fountain. It's kinda how I always start, with Pi, it was...I remember in math class when I was in high school, the teacher saying that there was mystical elements to pi, and that kinda stayed with me and...

IGNFF: Well, it seems to be a bit of throughline for your films...

ARONOFSKY: Which is what?

IGNFF: Finding this sort of mystical overlay, over mathematics and then you go into this sort of dependency culture...

ARONOFSKY: Yeah, yeah, yeah, I don't know...

IGNFF: ...and sort of a move towards some kind of enlightenment in one way or another.

ARONOFSKY: Well, Fountain definitely moves towards some type of light...the whole film's about moving towards the light. I don't know why. That's...I don't know. That's the big question, I think. Everyone sort of talks about, thinks about.

IGNFF: Do you think in some ways your films are about, good or bad, some kind of fulfillment being sought?

ARONOFSKY: (Thoughtful pause.) Mm. That's a good point. I'd say...run with it, but I don't know. I'd have to think about it.

IGNFF: I don't think I'll be running with it in any way.

ARONOFSKY: I don't think that much about it, to be honest. But I think there is something to be said, that...yeah, those themes...

IGNFF: But within the writing process, there must be a direction that would dead end it, that you draw away from, when you go, "You know, this is more the direction I'm going in." I mean, what kind of themes... there must be conscious themes that you are drawn towards.

ARONOFSKY: Yeah, yeah, yeah...I think, you know, a big theme in the film is about how, in the West, you know, we have absolutely no tools to deal with death. Basically, everyone looks at old people and they just think they're...they just want to be away from them. We lock 'em up in old age homes and we shut it off and...

IGNFF: Or don't click over on the call waiting.

ARONOFSKY: And yet as kids, when we're in third grade, we're told to collect autumn leaves...which is basically death. So we can admire the beauty of a dead leaf, but we can't admire the beauty of, you know, a dying person.

IGNFF: Well, people plan vacations around viewing those leaves.

ARONOFSKY: Exactly, exactly. And I think, I think that's a big question is...if you were to live forever, are you still human? Or is being human...is dying part of our humanity?

IGNFF: Knowing that it's a finite existence?

ARONOFSKY: Knowing that...I think the experience of death is...

IGNFF: Which is kind of a bookend when you think about pi...ARONOFSKY: Absolu—in what way?

IGNFF: Well, you look at the infinite nature of pi...

ARONOFSKY: Right, right, right.

IGNFF: ...and the finite nature that you're exploring in...

ARONOFSKY: Yeah, yeah. Or you could say it doesn't necessarily have to be finite, you can look at death as just an experience that everyone has to go through. And certain people believe...you know, the Hindus believe that it's infinite, you get reincarnated. But it is an experience that you go through. So the question is...you know, that's really what the film is looking at, is what is that experience...for a guy dealing with his wife dying and then dealing with his own death.

IGNFF: What was the block that...I mean, was there...because obviously this is something you've been working on for quite a while...was there a block that you hit at any point where you said, "I just can't crack this thing"?

ARONOFSKY: Oh, there were many. There were many, I can't even tell you. It's so funny that you ask that but there were...so many, that were endlessly just stopping us along the way, but you know, the reality is then...you attack it from a different way.

IGNFF: Is it generally character points or plot points that will hang you up?

ARONOFSKY: Well, they're very interconnected, because I mean, my films, the lead character's there all the time. If you look at Pi, the guy's there all the time. And Requiem, it's either Ellen's story or the other actor's story. It's not like, you know, I cut away to the bad guys...

IGNFF: It's not like you can cut over to the car chase and...

ARONOFSKY: Yeah, exactly. It's not that happening in the film. So, you know, I think they were one in the same.

IGNFF: So...I mean, when you look at...has there ever been a sort of conflict internally of pursuing more commercial films...because...

ARONOFSKY: Has there ever been any what? A conflict?

IGNFF: Well, I mean, obviously people have tried to push you in a certain direction.

ARONOFSKY: I would love to be able to do it. I would love to be able to do it.

IGNFF: Because Batman was something you were vetted for quite a while.

ARONOFSKY: Yeah...I don't think it was ever real for me. I mean, for me, it was about...I had a take on it that I knew they would never go for. And it was me and Frank Miller got to write it and have fun with it and do something cool. But for me, I was always making The Fountain. That was what I always wanted to do. And they were like, "Well, how about doing Batman?" And I was like, "Look, let me do The Fountain and then we'll talk." And, you know, I handed to Warner Brothers: they completely got the Batman they wanted, and I loved it. I thought it was great.

IGNFF: And you got the film you wanted.ARONOFSKY: Exactly.IGNFF: So, a good tradeoff.

ARONOFSKY: It worked out fine.

IGNFF: So what's coming up next?

ARONOFSKY: You'll have to wait and see. But something's brewing already.